Moin Zusammen,
Otto-Normalverbraucher ist ja oft beim Kleingedrukten hoffnungslos
überfordert. Wer kennt schon den Unterschied zwischen gültigem Recht
und geltendem Recht? Jeder weiß, daß in Deutschland ein Vermumungsverbot
besteht, um die Verschleierung von Straftaten zu verhindern. Aber gilt
das auch für das Tragen einer Burka? Wir haben doch Religionsfreiheit
nach dem Grundgesetz! Oder haben wir freie Religionsausübung nach dem
Grundgesetz? Wo liegt den eigentlich der Unterschied zwischen Religions-
freiheit und freier Religionsausübung?
Beispiel 1:
Ich konvertiere zum Vodoo. Ist nach dem Grundgesetz (Religionsfreiheit)
erlaubt. Zur freien Religionsausübung muß ich z.B. aber einmal wöchentlich
bei einem Ritual ein Huhn köpfen. Ist das erlaubt, oder mache ich mich
strafbar bei meiner Religionsausübung?
Beispiel 2:
Ich konvertiere zu Church of Satan. Ist nach dem Grundgesetz (Religions-
freiheit) erlaubt. Zur Ausübung meiner Religion muß ich z.B. aber einmal
im Jahr bei einer Schwarzen Messe ein kleines Kind opfern. Das ist natürlich
nach dem Gesetz, da eine Straftat, nicht erlaubt, auch wenn das Grundgesetz
Religionsfreiheit garantiert.
Der langen Rede kurzer Sinn, wir werden von den Politikern verarscht. Man
will uns ein X für ein U vormachen. Unsere Gründungsväter wußten bei der
Ausarbeitung des Grundgesetzes sehr genau den Unterschied zwischen Religions-
freiheit und freier Religionsausübung. Der Islam ist nach dem Grundgesetz
erlaubt, (Religionsfreiheit), nicht aber automatisch die freie Religions-
ausübung (z.B. das Tragen einer Burka, wenn nach dem Strafrecht ein Ver-
mumungsverbot besteht).
Falls jemand Lust hat, kann er oder sie diesen Beitrag zu einer Anfrage
bei der Bundesregierung oder Landesregierung oder eines Gerichthofes ver-
wenden. Er oder Sie kann auch gerne einen offenen Brief daraus machen.
Gruß, Exlibris ---
Die Feder ist mächtiger als das Schwert. Denn wer das Schwert
wählt, wird durch das Schwert umkommen.(Original Exlibris) |
Thread-Ansicht
Mix-Ansicht
Reihenfolge
