hallo allerseits,
hier die Replik von Manfred Zimmel zu dem obigen Disput:
Hallo Herr Bär!
Danke für Ihre Kritik, immerhin haben Sie sich mit Ihrem Kritikobjekt ausreichend beschäftigt, was in Zeiten der Informationsüberflutung & digitalen Demenz eine überaus seltene, lobenswerte Ausnahme ist!  Meine Antwort erscheint im Blog nicht auf, anscheinend von Ihnen moderiert - daher auch hier.
(Auch die Tatsache, dass Herr Zimmel einem Austausch mit BBouvier ausweicht)
Bezüglich BBouvier hängen Sie dem linearen Denken an: 10 Jahre Beschäftigung mit einer Sache ist gut, 20 Jahre besser, also muß 30 Jahre am besten. Wahr ist, daß fast alle früher oder später betriebsblind & starr im Denken werden. In der Crashphase des Lebenszyklus 66+ ist bei den meisten der Geist inflexibel & steckengeblieben. Ich orientiere mich an der Bibel & Nostradamus, keine Perlen vor die Säue zu werfen, denn das produziert letztendlich Schaden für einen selber (außer daß es mir meine wertvolle Zeit stiehlt). BBouvier ist konditioniert wie Pawlowsche Hunde: kaum fällt eines seiner Lieblingsstichworte wie Johannes-Offenbarung werden sofort die vorgestanzen Worthülsen abgesondert. Das Heilmittel ist hier der Zen-Anfängergeist: fast 20 Jahre der Meditation seit Anfang 1997 öffnen langsam meinen Geist. Nach etwa 5.000-10.000 Stunden der Meditation bemerkte ich um 2010, daß der Geist immer tiefer vordringt Richtung Essenz. Dazu noch das Deaktivieren der Schläfenlappen im Hirntraining nach Dr. Eggetsberger, denn unsere mentalen Scheuklappen sitzen in den Schläfenlappen.
Anmerkung: das mentale Alter korreliert fast immer mit dem offiziellen Lebensalter, genauer gesagt aber mit dem biologischen Alter, welches in Einzelfällen davon extrem abweichen kann. Eine grobe Heuristik für das biologische Alter ist beim Mann der Erektionswinkel: schlechter als waagrecht (90°) ist ungünstig, denn sind Körper & Geist nicht mehr spritzig genug. *ggg* http://www1.ipn.at/down/eggetsberger-power.pdf
(Nun kann ich als Außenstehender nicht aufgrund der Schauungen beurteilen, wer von beiden recht hat. Was ich aber machen kann, ist logische Schlüsse zu ziehen. Wenn sich jemand wie BBouvier seit 30 Jahren mit Schauungen beschäftigt und jemand anders wie Herr Zimmel seit 5 oder meinetwegen 10 Jahren – so hat meines Erachtens nach der mit 30 Jahren Erfahrung zunächst mal mehr aufzuweisen.)
Formell ist auch diese Annahme bzw. Unterstellung von 5-10 Jahren falsch, denn ich begann bereits vor 33 Jahren im Jahr 1983 noch als Kind Bücher aus dem Bereich Astronomie & Grenzwissenschaften wie wild zu exzerpieren, darunter auch zum Thema Prophezeiungen. Während meiner Studienzeit in den 1990ern hatte ich einige Jahre als Nebenjob Hellsichtigkeit, womit ich im Casino schön verdiente. Aber ich habs nicht übertrieben: reingehen, ein paar Hunderte Schillinge mitnehmen & abzischen. Es gibt außer mir fast keine (?) Prophezeiungsforscher, die ebenfalls nachweislich sehr hellsichtig sind. Wahr ist nur, daß meine Kenntnisse zu dem Thema bis 2015 oberflächlich waren. Ich wußte aber, daß das mit Abstand wichtigste aller Vorzeichen noch nicht eingetroffen war & daher noch keine Gefahr besteht: der Bau des 3. Tempels. Als ich dann im August 2015 die offizielle Ankündigung des Tempelbaus hörte, war es ein richtiger Schock für mich: nun war 100% klar, daß wir angezählt sind.
(Dies hielt BBouvier für unsinnig, da zur Zeit von Nostradamus die Höhe eines Berges nicht in Metern, sondern in Ellen oder Fuss gemessen wurde. Wie sollte also der Seher Nostradamus eine Angabe machen, welche mit einer Maßeinheit zusammenhängen sollte, die er noch nicht kannte?)
Sorry, das ist eines der üblichen BB-Scherzargumente: Nostradamus schrieb fast ausschließlich über die Ereignisse nach seinem Tod, die er also nicht kennen konnte (nach herkömmlicher Denke). Da sind die Maßeinheiten noch das geringste Problem. Die Verbindung zum Berg/ Fels (v.a. dem Untersberg) sieht man an den Namen der Entschlüsseler, was statistisch extrem unwahrscheinlich Zufall ist (P<0.1%).
(und seine Einschätzung der Bibel als Vorhersage für unsere Zeit sind für mich Argumente gegen ihn.)
Sie sollten Roger Liebi lesen & hören, der 180 Bibel-Prophezeiungen minutiös aufgeschlüsselt hat (obwohl ich nicht 100% mit seiner grundsätzlichen Auffassung zum Christentum übereinstimme). BBouvier & andere verfallen dem plumpen Bibelbashing, weil sie keinen Zugang zum Mysterium haben & vor allem selbst nicht hellsichtig sind. Ich glaube, 5000 Stunden Meditation ist das Minimum für den Normalmenschen, damit sich diese Kanäle öffnen (einige wenige habens gleich mitbekommen). Sie als Yoga-Lehrer sollten ein wenig mit der feinstofflichen Anatomie des Menschen vertraut sein (auch wenn es nirgends exakter aufgeschlüsselter wird als im Vortex Healing®).
(Besser wäre wohl, man würde sein Vorgehen als „unlösbar verwürfelt&verschleiert“ bezeichnen.)
Nein, er hat es äußerst geschickt für jene verschlüsselt, die nicht würdig fürs Mysterium sind. In allen Mysterienschulen gab es relativ hohe Zugangsbeschränkungen, es geht nicht anders.
(Kurz gesagt: Herr Zimmel verrühre Sachen, die nicht zusammenpassten und bastele sich daraus seine eigene Sicht der Dinge zusammen.)
Ich erstelle seit 15 Jahren prognostische Modelle, die nichts anderes tun als das: Dutzende Faktoren zusammenmischen (entweder als Kompositmodell oder anders). Das ist übrigens auch das, was mich von praktisch allen Prophezeiungsforschern unterscheidet: ich bin seit 16 Jahren im tagtäglichen Prognosegeschäft & durfte ich durch Versuch & Irrtum viel lernen. Erst durch die tägliche Praxis als Prognostiker weiß ich empirisch aus der Erfahrung, was geht & was nicht. Ich konnte basierend auf diesem Wissen auch völlig neue Modelle erstellen, die es meines Wissens überhaupt nirgends auf der Welt gibt, z.B. Wetterprognosen Jahre im vorhinein. Sorry, aber die Spekulationen der anderen Prophezeiungsforscher sind ein bißchen wie Eunuchen, die heiße Sexratgeber schreiben: sie malen sich in den schönsten Farben aus, wie es wohl wäre… Die meisten davon haben persönlich keine (nennenswerte) Hellsichtigkeit, 0% Treffer & maßen sich trotzdem, die Zukunft zu prognostizieren… verrückter geht’s kaum.
Ihre Interpretation meiner Börsenprognosen ist ebenfalls teilweise falsch, denn Sie vermischen die verschiedenen Zeitebenen. Vor allem verwechseln Sie die beiden Hauptebenen taktisch (1-12 Monate) & strategisch (1-20 Jahre). Z.B. war die Aussage zum Yuan strategisch gemeint. Ich habe die Interviews aus diesen 3 Gründen bald wieder gestoppt:
Mit Interviews ist maximale Präzision kaum möglich. An meinen Schriften feile ich lange herum, weil viele Beschreibungen derartig neu & ungewöhnlich sind, daß sie keinen Kontext zur Einbettung haben & daher leicht mißverstanden werden.
Taktische Prognosen werden permanent angepaßt, 8 Monate seit dem letzten Interview sind im Börsenkontext eine halbe Ewigkeit. Zum Vergleich: es gibt Börsenprognostiker, die ihre Meinung täglich ändern & automatische Handelssysteme (HFT), die ihre „Meinung“ (= Position) sekündlich ändern.
Drittens gilt, daß die Antworten auf Fragen oft irgendwann später als Intuition auftaucht (Stunden, Tage, Wochen). Eine einzige Intuition von der Quelle ist wertvoller als viele Stunden nachdenken.
Mit besten Grüßen
Manfred Zimmel |
Thread-Ansicht
Board-Ansicht
