Prophezeiungsforum (aktuelles Weltgeschehen im Licht der Bibel) - Angriff auf den Iran April 2007?

Prophezeiungsforum (aktuelles Weltgeschehen im Licht der Bibel)



Forums-Ausgangsseite

Kontakt/Impressum

Bücher zum Forum:
Tribun - Leo DeGard - Torsten Mann - Stephan Berndt - über Irlmaier - (Ruben Stein)

Linkliste - Amazon

log in | registrieren

Suche:  




zurück zur Übersicht
Thread-Ansicht  Board-Ansicht
Hybris(R)

E-Mail

19.01.2007, 17:34
 

Angriff auf den Iran April 2007? (Israel / Naher Osten)

antworten

Hier noch der Link, den ich beim Stammtisch erwähnt hatte:
Arab Times Kuwait

Und hier noch was auf deutsch dazu:
Aufmarsch rund um den Iran

---
Gruß Hybris
Zitrone(R)

E-Mail

21.01.2007, 09:41

@ Hybris
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Hallo,

dazu diese Meldung der kurdischen Peshmerga:

http://www.kuna.net.kw/home/story.aspx?Language=en&DSNO=944040


Gruß

zitrone
Rubenstein(R)

29.01.2007, 19:53

@ Zitrone
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Hallo Zitrone,

ich rechne - wie alle anderen auch - mit März 2007.

Hab gerade mal im Zukunftsforum den Beitrag von Kamikatze gelesen, wonach sich der Astrologe Müntefering durchaus einen Schlag in der ersten Märzhälfte vorstellen kann. Es stimmt zwar, daß Purim (4. März) hochsymbolisch ist, aber noch symbolischer ist das sog. Esterfasten, das immer auf den 13. Adar fällt - mit einer Ausnahme: Fällt der 13. Adar auf einen Shabbat, dann wird das Fest auf den Donnerstag vorgezogen. Deshalb mein Tipp: Sollte sich Israel wirklich für einen symolischen Tag entscheiden, dann fände der Angriff in der Nacht vom 1. auf den 2. März statt (oder in den frühen Morgenstunden des 2. März) - und zwei Tage später könnte man dann völlig entspannt Purim feiern.

Herzliche Grüße,
R.
Johannes(R)

E-Mail

30.01.2007, 18:24

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

» Sollte sich Israel wirklich für einen symolischen Tag entscheiden, dann
» fände der Angriff in der Nacht vom 1. auf den 2. März statt (oder in den
» frühen Morgenstunden des 2. März)




Hallo R.,

welche symbolischen Tage sind Dir denn in der Vergangenheit aufgefallen?

Der Irakkrieg 1991 wurde zu Purim 1991 unterbrochen und nach 12 Jahren, genau zu Purim 2003, wieder aufgenommen.

Ich sehe das durchaus als symbolhaft, egal, ob das bewußt oder unbewußt geschah. Und bin nun am überlegen, welche weiteren Ereignisse Symbolcharakter haben.

Wäre es nicht umgekehrt auch denkbar, daß Purim von den Feinden Israels als Smboltag genutzt wird, um damit zu sagen, dieses Mal sei es aus mit ihnen?

Noch etwas zu Symboltagen. Politisch wird über einen Atombombentest des Irans spekuliert, auch Achmadimeschad machte eine Andeutung bezüglich März.

Nun lese ich, daß am 31. März (12. Rabi'u-l-Awwal) die Geburt Mohammeds gefeiert wird (Sunniten, die Schiiten feiern 5 Tage später), obwohl dies eigentlich der Todestag vom Mohammed sei. Die Nacht der Geburt war, so der Festtagskalender, nach volkstümlicher und mystischer Überzeugung "ganz in Licht getaucht". Diese Nacht gilt als eine der 5 gesegneten Nächte des Islam.

Wäre damit der 31. März nicht ein sehr symbolträchtiger Tag? (Sei es im Sinne der Moslems oder auch als Ankündigung der Vernichtung des Islam?)

Viele Grüße

Johannes
Rubenstein(R)

30.01.2007, 20:05

@ Johannes
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Hallo Johannes,

zunächst eine kleine Korrektur deiner Aussage:

Der letzte Irakkrieg begann am 20. März 2003. Das Estherfasten fiel hingegen auf den 17. März und Purim auf den 18. März 2003. Aber selbst wenn der Krieg am 17./18. März angefangen hätte, sähe ich keinen Zusammenhang mit der hochheiligen Geschichte Israels, da Purim ausschließlich einen Bezug zu Persien/Iran hat, aber nicht im mindesten zum Irak.

Ursprünglich sahen die Pentagon-Planungen vor, den Irakkrieg am 21. März 2003 zu beginnen. Nur aufgrund einer Falschinformation der CIA wurde der Beginn des Krieges kurzfristig um einen Tag vorgezogen. Er war auch ausschließlich das Machwerk der NeoCons und nicht das der Israelis. Genaugenommen wurde Israel noch nicht einmal um Zustimmung gefragt.

Spekulationen darüber, ob eventuell die Mullahs die hochsymbolischen Tage um Purim ihrerseits für einen Angriff auf Israel nutzen könnten, gehen m. E. vollkommen fehl, da dieses Datum aus deren Sicht praktisch einer Entwertung ihrer eigenen religiösen Überzeugung gleichkäme. Nein, noch nicht einmal das, denn die Megillah Esther hat in der islamischen Welt den Symbolwert Nullkommanull. Außerdem wollen sie Israel auf keinen Fall als erste militärisch angreifen.

Die Überlegungen der Mullahs sind andere: Sie wissen, daß Israel die unfaßbaren Auslassungen Ahmadinejads nur auf eine einzige Art beantworten kann und auch wird – und zwar mit einem Militärschlag. Sie wissen ganz genau, daß die Antwort der Israelis auf die jedes vorstellbare Maß übersteigenden Äußerungen Ahmadinejads unmöglich eine bloß politische sein wird, d. h. sie sind von einem Militärschlag der Israelis ÜBERZEUGT !

Worin sich die Mullahs allerdings irren, ist erstens: daß sie Rußland und China auf ihrer Seite haben. Und zweitens: daß sie noch eine Gelegenheit hätten, den Schlag der Israelis zu beantworten.

Was sich die Mullahs einfach nicht vorstellen können, ist, mit welcher Härte dieser Schlag ausgeführt werden wird. Der Schlag wird alles in den Schatten stellen, was bis dato überhaupt vorstellbar war. Und die iranische Kapitulation wird augenblicklich erfolgen.

Herzliche Grüße,
R.
Hybris(R)

E-Mail

31.01.2007, 08:49

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

» Worin sich die Mullahs allerdings irren, ist erstens: daß sie Rußland und
» China auf ihrer Seite haben. Und zweitens: daß sie noch eine Gelegenheit
» hätten, den Schlag der Israelis zu beantworten.
»
» Was sich die Mullahs einfach nicht vorstellen können, ist, mit welcher
» Härte dieser Schlag ausgeführt werden wird. Der Schlag wird alles in den
» Schatten stellen, was bis dato überhaupt vorstellbar war. Und die
» iranische Kapitulation wird augenblicklich erfolgen.
»
» Herzliche Grüße,
» R.

Das setzt aber voraus, dass die Israelis Atomwaffen einsetzen würden (die USA können sich sowas im Moment überhaupt nicht leisten ohne Polizeistaat zu sein), wenn auch "nur" gegen die Atomforschungseinrichtungen. Die setzt man nicht so einfach ein, dazu müsste zuvor ein sehr wichtiger Grund geliefert werden.

Letztlich glaube ich, dass dies noch nicht der Hauptwaffengang im Nahen Osten sein wird, aber vermutlich der Nährboden für einen weiteren, der dann vermutlich derjenige sein wird, der den uns prophezeiten Ereignissen vorausgehen dürfte. Und dafür brauchen die Iraner ein paar Jahre, um sich "davon zu erholen", ich schätze mal so 5-6 Jahre.

---
Gruß Hybris
Rubenstein(R)

31.01.2007, 10:01

@ Hybris
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

<i>Das setzt aber voraus, dass die Israelis Atomwaffen einsetzen würden (die USA können sich sowas im Moment überhaupt nicht leisten ohne Polizeistaat zu sein), wenn auch "nur" gegen die Atomforschungseinrichtungen. Die setzt man nicht so einfach ein, dazu müsste zuvor ein sehr wichtiger Grund geliefert werden.</i>

Die Notwendigkeit einer militärischen Beteiligung der USA besteht gar nicht, ist auch seitens der Israelis gar nicht erwünscht. Eines spezifischen Auslösers oder Anlasses für einen Militärschlag bedarf es ebenfalls nicht, da Ahmadinejad und seine sich im Laufe der letzten Monate ständig steigernden Wort-Exzesse nun selber der Grund sind. Vor dem Hintergrund der jüdischen Geschichte ist es praktisch ausgeschlossen, daß Israel NICHT zuschlägt.

Die wichtigsten iranischen Ziele liegen dermaßen tief in der Erde, daß auch herkömmliche Bunkerbusters nichts ausrichten können. Die kurzzeitig in den Medien kolportierte Version von einer Kombination von Bunkerbusters plus Mininuke ist demzufolge völliger Quatsch. Nein, es gibt derzeit nur eine einzige Waffe, die das Problem Iran grundsätzlich und dauerhaft lösen wird. Es handelt sich dabei um israelische Eigenentwicklung.

Komm mir jetzt bitte nicht moralischen Bedenken, weil es in der Folge der genetischen Veränderungen, die diese Waffe verursacht, zu Millionen von Toten kommen wird. Israel hat nichts gegen das iranische Volk, wie es auch nichts gegen das palästinensische Volk hat. Aber so ist das nun mal, wenn ein Amalek ins Fadenkreuz gerät: Millionen Unschuldige müssen dann leiden. So war’s bei Amalek Hitler, und so war’s bei Amalek Arafat. Und bei Mahmoud Amalek Ahmadinejad wird’s genau so sein.

Herzliche Grüße,
R.
Hybris(R)

E-Mail

31.01.2007, 14:18

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Hierzu noch ein interessanter Artikel, sofern Ihr des Englischen mächtig seid:

World Net Daily News vom 18.01.2007
Ahmadinejad's nukes for U.S, not for Israel

[image][image]

Wenn man sich diese beiden Bilder mal genau anschaut (Poster der "The World Without Zionism" Konferenz in Teheran, 26.10.2005), dann sieht man sehr deutlich, dass die USA dort bereits in Scherben am Boden liegen und Israel am Fallen ist. Der Weg, Israel zu zerstören liegt für den Iran also darin, zuerst die USA zu Fall zu bringen.

Der Artikel sagt im Kern aus, dass der Iran sogar schon jetzt die Möglichkeit hätte, z.B. über den langen Arm der Hisbollah in den USA einen EMP zu verursachen, der zwar zunächst niemanden tötet, aber durch den Zusammenbruch der Versorgung infolge dessen Millionen dahinraffen würde und die USA vielleicht dadurch sogar als Helfer Israels ausfallen könnte.

So habe ich das noch nicht betrachtet. Ein EMP als Vergeltung für einen Angriff auf den Iran wäre auf jeden Fall effektiver als eine "normale" oder schmutzige Atombombe in einer amerikanischen Grosstadt, auch wenn letztere medienwirksamer wären.

Hier noch ein paar Schlüsselzitate aus dem Artikel:

"Is it possible for us to witness a world without America and Zionism?"

The Iranian president did note that Iran had developed a strategic "war preparation plan" for what it calls the "destruction of Anglo-Saxon civilization."

While it's true that Ahmadinejad has expressed his willingness to sacrifice up to half of Iran's population to destroy Israel, I don't believe he even thinks nuclear missiles will be necessary to do the job. All it requires is to bring Israel's only real ally in the world to its knees – an eventuality that will be within his grasp once his country has nuclear missiles.

So, why would Iran accept the certain destruction of its own country in a nuclear missile attack on Israel when it can have its cake and eat it, too, by bringing down "the Great Satan" – leaving "the Little Satan" isolated and helpless and without allies?

Also demnach würde Achmadinedschad bereit sein, die Hälfte der iranischen Bevölkerung zu opfern, um Israel von der Landkarte zu fegen, wenn das nötig sein sollte! Wenn die USA ausfallen wäre Israel isoliert und würde sich nicht lange halten können, auch wenn es mit Atombomben um sich wirft.

Wobei man sagen muss, dass sich dieses Szenario und ein EMP in den USA nicht unbedingt mit den Prophezeiungen decken.

---
Gruß Hybris
Rubenstein(R)

31.01.2007, 19:27

@ Hybris
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Hier noch ein interessanter Artikel für diejenigen, die des Deutschen mächtig sind (Es geht um den vom Iran eröffneten Krieg gegenüber Israel):

http://www.lizaswelt.blogspot.com/
Rubenstein(R)

31.01.2007, 19:42

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

... und da gibt es noch jemanden, der auf den Monat März 2007 tippt:

DEBKAfile: An Iranian official postulates first US military action against Iran in two months

January 31, 2007, 11:59 AM (GMT+02:00)

The first commander of the Revolutionary Guards, Mohsein Rezai, estimated in recent conversations with Western sources that the US would not start out with a large-scale attack but only pinpointed military raids against RG bases in Iran. The opposition Mujaheddin al Khalq are reportedly being trained to take part in these operations, which would probably escalate as Iran began retaliating to the American strikes.
Napo(R)

Homepage

01.02.2007, 13:03

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Israel will Iran nicht militärisch angreifen
Aussagen von Shimon Peres

Nach den Worten des stellvertretenden israelischen Premiers Shimon Peres plant Israel keinen Militärschlag gegen Iran. Darüber hinaus werde sich Israel nicht in die inneren Angelegenheiten Irans einmischen.

Hier gehts weiter : http://www.gruene-pest.de/showthread.php?p=160185#post160185

---
Wir im Westen haben vergessen, wer unsere Feinde sind, und - schlimmer noch - wir haben auch vergessen, wer wir selber sind. Wir werden einen hohen Preis für diese geschichtliche Amnesie bezahlen.
Rubenstein(R)

01.02.2007, 20:30

@ Napo
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Hallo Napo,

die Botschaft hör ich wohl - allein mir fehlt der Glaube...

Tatsache ist, daß Premierminister Olmert vorgestern das genaue Gegenteil gesagt hat. Leider habe ich den präzisen Wortlaut seiner Rede, den ich per E-Mail erhalten habe, bereits gelöscht. Warum der Vize-Premier dieser Tage dem Premier widerspricht, entzieht sich meiner Kenntnis.

Tatsache ist auch, daß die israelische Luftwaffe seit vielen Wochen täglich die Strecke Ramat David - Gibraltar und zurück fliegt. Das wurde mal kurz in den Medien erwähnt und anschließend dementiert - entspricht aber voll den Tatsachen.

Die einzige Meldung, die ich bisher noch nicht verifizieren konnte, ist die vom angeblich über dem Irak abgebrochenen Angriff vom 7. Januar. Angeblich wurde dieser Angriff von drei israelischen Maschinen geflogen - das ist m. E. das einzig überzeugende Indiz dafür, daß die Meldung nicht stimmen kann. Denn bei dem echten Angriff wird der Himmel schwarz von Flugzeugen sein.

Herzliche Grüße,
R.
Zitrone(R)

E-Mail

01.02.2007, 20:41

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Hallo R.,


die Aussagen des Vizepre. sind glaubhaft.

Israel wird nichts in Richtung Persien unternehmen, es auch nicht müssen.

Auch wenn Berichte von Übungsszenarien und angebliche Angriffen lanciert werden, deren inhaltliche Ausrichtung natürlich das Gegenteil kommunizieren.

Gruss
z
Rubenstein(R)

01.02.2007, 20:54

@ Zitrone
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Hallo Zitrone,

die Formulierung "... es auch nicht müssen" läßt darauf schließen, daß

a) der Iran entweder einlenkt oder
b) andere den Job erledigen werden.

Da ich die Variante a) definitiv ausschließe, gehe ich davon aus, daß du der Überzeugung bist, die USA werden sich des Themas annehmen.

Herzliche Grüße,
R.
Napo(R)

Homepage

01.02.2007, 21:42

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

» Hallo Napo,
»
» die Botschaft hör ich wohl - allein mir fehlt der Glaube...
»
» Tatsache ist, daß Premierminister Olmert vorgestern das genaue Gegenteil
» gesagt hat. Leider habe ich den präzisen Wortlaut seiner Rede, den ich per
» E-Mail erhalten habe, bereits gelöscht. Warum der Vize-Premier dieser Tage
» dem Premier widerspricht, entzieht sich meiner Kenntnis.
»
» Tatsache ist auch, daß die israelische Luftwaffe seit vielen Wochen
» täglich die Strecke Ramat David - Gibraltar und zurück fliegt. Das wurde
» mal kurz in den Medien erwähnt und anschließend dementiert - entspricht
» aber voll den Tatsachen.
»
» Die einzige Meldung, die ich bisher noch nicht verifizieren konnte, ist
» die vom angeblich über dem Irak abgebrochenen Angriff vom 7. Januar.
» Angeblich wurde dieser Angriff von drei israelischen Maschinen geflogen -
» das ist m. E. das einzig überzeugende Indiz dafür, daß die Meldung nicht
» stimmen kann. Denn bei dem echten Angriff wird der Himmel schwarz von
» Flugzeugen sein.
»
» Herzliche Grüße,
» Ich nehme mal an Du hast meinen Link nicht angeklckt , dort steht noch etwas von einem amerikanischen Notfallplan .
Die Meldung das man einen Angriff der Israelis auf den Iran verhinderte halte ich für falsch , oder glaubst Du das Israel mit 3 Kampfjets die Atomanlagen zerstören kann .

---
Wir im Westen haben vergessen, wer unsere Feinde sind, und - schlimmer noch - wir haben auch vergessen, wer wir selber sind. Wir werden einen hohen Preis für diese geschichtliche Amnesie bezahlen.
Rubenstein(R)

01.02.2007, 23:08

@ Napo
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Genau deshalb halte ich diese Meldung für falsch. Nicht nur sämtliche Atomanlagen sind zu zerstören - den Iranern muß auch jede Möglichkeit für einen Gegenschlag genommen werden.
Rubenstein(R)

06.02.2007, 07:00

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Hier noch einmal eine 30 Tage alte Meldung:

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article1290331.ece

Meine Meinung dazu:

Ja, der Schlag gegen die iranischen Atomanlagen wird ausgeführt werden, aber nicht in der in diesem Artikel geschilderten Form.

Herzliche Grüß,
R.
Rubenstein(R)

12.02.2007, 15:30

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Nachfolgend ein Beitrag von jemandem, der von einem US-Angriff überzeugt ist. Bezieht sich auf einen Artikel der "Arab Times". Bin mir aber nicht sicher, ob das hier nicht schon mal gepostet wurde:

http://www.artikel-promotion.de/details/geplanter_angriff_auf_den_iran_14_0_398.htm
Rubenstein(R)

12.02.2007, 16:22

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Und noch 'ne Stimme zum Thema:

http://ralph-kutza.de/Armageddon_ahoi_/armageddon_ahoi_.html
Rubenstein(R)

14.02.2007, 18:47

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Bush hat die iranische Führung erneut wegen angeblicher Waffenlieferungen an die Aufständischen im Irak scharf kritisiert. Technisch hochwertige Waffen würden von iranischen Revolutionsgarden über die Grenze gebracht und gefährdeten die US-Truppen im Irak. Er sagte das auf einer Pressekonferenz in Washington. Ich gehe davon aus, daß sich ab dem 18./20. Februar die Tonlage deutlich verschärfen wird.
Napo(R)

Homepage

06.02.2007, 17:58

@ Hybris
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

» Hier noch der Link, den ich beim Stammtisch erwähnt hatte:
» Arab
» Times Kuwait
»
» Und hier noch was auf deutsch dazu:
» Aufmarsch
» rund um den Iran

Blair: "Niemand plant einen Militärschlag gegen den Iran"
Britischer Premier weist Spekulationen zurück, will aber gleichzeitig "keine Handlungsoption vom Tisch nehmen"
http://derstandard.at/?url=/?ressort=iran

---
Wir im Westen haben vergessen, wer unsere Feinde sind, und - schlimmer noch - wir haben auch vergessen, wer wir selber sind. Wir werden einen hohen Preis für diese geschichtliche Amnesie bezahlen.
Rubenstein(R)

06.02.2007, 18:07

@ Napo
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Aber Napo, eines solltest du doch mittlerweile wissen: Was das ehemalige Schoßhündchen von George W. Bush sagt oder tut, interessiert mittlerweile keinen einzigen Menschen mehr.
Napo(R)

Homepage

06.02.2007, 18:08

@ Rubenstein
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

» Aber Napo, eines solltest du doch mittlerweile wissen: Was das ehemalige
» Schoßhündchen von George W. Bush sagt oder tut, interessiert mittlerweile
» keinen einzigen Menschen mehr.

Lach , ich wollte diese Meldung nicht Euch vorenthalten .

---
Wir im Westen haben vergessen, wer unsere Feinde sind, und - schlimmer noch - wir haben auch vergessen, wer wir selber sind. Wir werden einen hohen Preis für diese geschichtliche Amnesie bezahlen.
Rubenstein(R)

06.02.2007, 18:11

@ Napo
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Iran ist der Haupt-Unruhestifter im Nahen Osten - mit dem klar formulierten Ziel, Israel zu vernichten. Und deshalb ist es ABSOLUT ausgeschlossen, daß der Iran NICHT zur Rechenschaft gezogen wird, egal, welcher Politiker was und mit welcher Intention zu diesem Thema sagt.
Hybris(R)

E-Mail

06.02.2007, 18:29

@ Napo
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

» » Hier noch der Link, den ich beim Stammtisch erwähnt hatte:
» »
» Arab
» » Times Kuwait
» »
» » Und hier noch was auf deutsch dazu:
» »
» Aufmarsch
» » rund um den Iran
»
» Blair: "Niemand plant einen Militärschlag gegen den Iran"
» Britischer Premier weist Spekulationen zurück, will aber gleichzeitig
» "keine Handlungsoption vom Tisch nehmen"
» http://derstandard.at/?url=/?ressort=iran

Das klingt wie "Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten". :-D

---
Gruß Hybris
Rubenstein(R)

07.02.2007, 08:46

@ Hybris
 

Angriff auf den Iran April 2007?

antworten

Hallo Hybris,

PM Olmert scheint sich nach außen hin nun ebenfalls dem allgemeinen Reigen von einem "Nicht-Angriff" auf den Iran anzuschließen:

"Der Iran kann auch ohne Gewaltanwendung gestoppt werden."

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1170359796877&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Nun denn, hoffen wir mal das Beste.

Herzliche Grüße,
R.
Rubenstein(R)

08.02.2007, 16:38

@ Rubenstein
 

PM Olmert: „Es ist nicht zu spät, den Iran zu stoppen“

antworten

Ministerpräsident Ehud Olmert hat am Dienstagabend erklärt, er gehe davon aus, dass die iranische Bedrohung noch gestoppt werden könne, bevor man den „Point of no Return“ erreiche. Eine militärische Intervention sei nicht unbedingt notwendig.

In einer Rede vor Mitgliedern der Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations, die am Dienstag (6.2.07) in Jerusalem stattfand, erklärte Olmert angesichts des raschen Fortschreitens des iranischen Atomprogramms: „Es ist noch immer Zeit für diverse Maßnahmen. Es gibt einen Weg, die Iraner daran zu hindern, im Atomprogramm voranzukommen ohne eine militärische Intervention“.

Olmert rief dazu auf, den wirtschaftlichen Druck auf den Iran zu erhöhen: „Wenn die Internationale Gemeinschaft effektive wirtschaftliche Sanktionen verhängt, wird dies die Iraner dazu zwingen, ihre Schritte neu zu überdenken.“

Der Iran wird in den nächsten zwei Tagen im Persischen Golf ein großes Militärmanöver veranstalten, in dessen Verlauf auch Raketen getestet werden. (Yedioth Ahronoth, 7.2.07)

Address by PM to the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations, Transcription of English and Translation of Hebrew, 6/2/2007: http://www.pmo.gov.il/PMOEng
Rubenstein(R)

10.02.2007, 10:13

@ Rubenstein
 

Wesley Clark: USA steuern auf Krieg mit Iran zu

antworten

http://www.stern.de/politik/ausland/:Wesley-Clark-Ex-US-General-Iran-Krieg/582198.html
Rubenstein(R)

10.02.2007, 10:26

@ Rubenstein
 

Report: USA sind im `Frühjahr` für Schlag gegen Iran bereit

antworten

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1170359825041&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull
Rubenstein(R)

10.02.2007, 10:31

@ Rubenstein
 

Report: USA sind im `Frühjahr` für Schlag gegen Iran bereit

antworten

Hier der Originalartikel aus The Guardian:

http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,,2010086,00.html
Hybris(R)

E-Mail

10.02.2007, 11:31

@ Rubenstein
 

Report: USA sind im `Frühjahr` für Schlag gegen Iran bereit

antworten

» Hier der Originalartikel aus The Guardian:
»
» http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,,2010086,00.html

Interessant, da steht doch tatsächlich und wortwörtlich:

Raymond Tanter, founder of the Iran Policy Committee, which includes former officials from the White House, state department and intelligence services, is a leading advocate of support for the MEK. If it comes to an air strike, he favours bunker-busting bombs. "I believe the only way to get at the deeply buried sites at Natanz and Arak is probably to use bunker-buster bombs, some of which are nuclear tipped. I do not believe the US would do that but it has sold them to Israel."

Also auf deutsch: [...] Bunker-Buster-Bomben benutzen, von denen einige nuklear bestückt sind. Ich glaube zwar nicht, dass die USA dies tun würden, aber sie haben diese nach Israel verkauft.

Also da sagt jemand von einem öffentlichen Kommitee, welches dem Weissen Haus nahesteht, dass die USA ggf. Nuklearwaffen an ein anderes Land verkauft haben, welches bis vor kurzem den Besitz solcher Waffen weder verneint noch bestätigt hatte und bedrohen ein anderes Land, weil es diese unter Umständen auch entwickeln könnte? Hallo?

Wie war das noch mit der Nichtverbreitung von Nuklearwaffen? Jetzt sollte es doch auch dem Letzten klar geworden sein, nach welchem Mass hier gemessen wird. Der Weg geht ganz klar in die Richtung, dass der Atomschlag von Israel ausgeführt wird und von den USA konventionell flankiert, meine Prophezeiung dafür. Andersherum würde Herr Bush aus dem Amt "impeached" werden bzw. einen Polizeistaat ausrufen müssen, was meiner Meinung nach noch zu früh wäre.

---
Gruß Hybris
Rubenstein(R)

10.02.2007, 11:44

@ Hybris
 

Report: USA sind im `Frühjahr` für Schlag gegen Iran bereit

antworten

Meine Meinung zur Vorgehensweise kennst du:

Der Schlag wird von Israel ausgeführt, und bei den zum Einsatz kommenden Waffen handelt es sich um israelische Eigenentwicklungen.

Die USA halten sich bloß deshalb in der Gegend auf, weil vielleicht trotz aller Planungen und unermüdlichen Trainings doch etwas schiefgehen könnte. Alle rechnen zwar mit einer sofortigen Kapitulation des Iran - aber man weiß ja nie...
Zitrone(R)

E-Mail

10.02.2007, 12:46

@ Rubenstein
 

Report: USA sind im `Frühjahr` für Schlag gegen Iran bereit

antworten

Hallo H.,

ich denke nicht, dass Israel einen Schlag vornimmt.
Selbst bei den Amis habe ich Zweifel, es gibt Einschätzungen der Denkschulen die besagen, es sei besser, durch Unruhen mit massiver Unterstützung von Gegnern der Mullahregierung, Regimewechsel herbeizuführen, weil man bei einem Angriff das Mullahregime nur unterstützen würde.

In Amiland wohnen grosse pers. Bevölkerungsanteile, die bereit sind, etwas für ihre Heimat zu "investieren".

Wenn es gegen Ende Feb. bis 10.März keine milit. Konfrontation in dem Sinne, wie es hier und sonst diskutiert wird, kommt, wird es ihn nicht geben.

Wie ich zu dieser Einschätzung komme, möchte ich nicht veröffentlichen.

Auch Frau Merkel übt sich in Kriegsrethorik:

http://www.focus.de/politik/deutschland/atomstreit_nid_44378.html

Gruss

z
Rubenstein(R)

10.02.2007, 13:13

@ Zitrone
 

Report: USA sind im `Frühjahr` für Schlag gegen Iran bereit

antworten

Hallo Z.,

die Überlegungen gingen lange Zeit da hin, die korrupten Mullahs an ihrer empfindlichsten Stelle zu treffen – das sind die Milliarden, die sie außer Landes gebracht haben. Sprich: Es sollte ein so unvorstellbar großer psychologischer und finanzieller Druck aufgebaut werden, daß die Mullahs doch noch zu Verstand kommen, ihren Präsidenten aus seinem Büro holen, am nächsten Kran aufhängen und öffentlich bekunden: Es war alles nur ein Scherz.

Leider ist eine solche „westliche“ Denklogik bei apokalyptischen Fanatikern völlig wirkungslos. Außerdem hat Ahmadinejad verbal schon längst den Point of no return überschritten, d. h. Israel kann gar nicht anders, als in absehbarer Zeit tabula rasa zu machen.

Daß du sensibles Material nicht veröffentlichen kannst, ist mir klar. Ich unterschreibe meine Postings ja auch bloß mit „R“ und nicht mit: „Copyright 5-40-6-60-4“ (oder wie es richtigerweise von rechts nach links gelesen heißen müßte: 4-60-6-40-5).

Herzliche Grüße,
R.
Rubenstein(R)

12.02.2007, 07:25

@ Rubenstein
 

Report: USA sind im `Frühjahr` für Schlag gegen Iran bereit

antworten

Der iranische Verteidigungminister drohte gestern bereits eine "vernichtende Antwort" für den Fall weiterer "territorialer Eingriffe" an:

http://www2.irna.com/en/news/view/line-203/0702112659201554.htm
Napo(R)

Homepage

12.02.2007, 09:31

@ Rubenstein
 

Russland verbündet sich mit dem Islam

antworten

Putins Welt

Bei der Münchener Sicherheitskonferenz macht der russische Präsident Front gegen die USA. Seinen Landsleuten spricht er damit aus der Seele.

Derlei antiamerikanische Töne kommen gut an in der arabischen Welt, zu der Russland gute bis sehr gute Beziehungen pflegt, wie es der Kremlchef dieser Tage ausdrückte.

Die Araber registrierten etwa wohlwollend, dass die orthodoxen Slawen sich im Streit um die Mohammed-Karikaturen Anfang 2006 eindeutig auf die Seite des Islam stellten. Demokratische Freiheiten wie Meinungs- und Medienfreiheit gelten beiden Religionen höchstens als Sekundärtugenden. Die Abwehr äußerer geistiger Einflüsse genießt in Russland inzwischen fast schon die gleiche Priorität wie in der islamischen Welt. Der Islam, so befand Patriarch Alexij II. kürzlich unter großem Beifall, stehe der russischen orthodoxen Kirche näher als der Katholizismus

Mit seinen Besuchen in Saudi-Arabien, Katar und Jordanien schickt Putin sich nun an, die Bande zur arabischen Welt noch enger zu knüpfen und gleichzeitig Moskaus Rückkehr in die Arena der Weltpolitik zu befördern. Der Nahe Osten scheint ihm dafür das geeignete Terrain, zumal der noch den Charme des Rohstoffreichtums hat. Eine Allianz mit den Öl und Gas produzierenden Scheichtümern und Königshäusern, vor dem Hintergrund einer zunehmenden Entfremdung zwischen Russland und dem Westen, könnte die Kräftekonstellationen in der Welt tatsächlich ganz erheblich beeinflussen. Unwahrscheinlich, dass Wladimir Putin sich darüber keine Gedanken gemacht hat.

Quelle : http://www.welt.de/data/2007/02/12/1209280.html

---
Wir im Westen haben vergessen, wer unsere Feinde sind, und - schlimmer noch - wir haben auch vergessen, wer wir selber sind. Wir werden einen hohen Preis für diese geschichtliche Amnesie bezahlen.
Rubenstein(R)

15.02.2007, 10:53

@ Napo
 

Russland verbündet sich mit dem Islam

antworten

Hallo Napo,

nachstehend zwei interessante kath.net-Artikel von heute morgen:

Islam – größte Bedrohung seit dem Kommunismus

http://kath.net/detail.php?id=15984

„Die chinesische Regierung will die katholische Kirche zerstören“

http://kath.net/detail.php?id=15986

Neben diesen beiden Kräften (Kommunismus und Islam), die eine lange Tradition in der Bekämpfung des Christentums aufweisen, gibt es aber noch eine dritte Kraft, die nicht weniger aggressiv gegen den tradierten abendländischen Wertekodex vorgeht: Das ist vor allem der von UNO und EU massiv geförderte Werterelativismus.

Herzlichen Gruß,
R.
Rubenstein(R)

14.02.2007, 08:17

@ Hybris
 

Die Schweiz als Vermittler?

antworten

http://debka.com/headline.php?hid=3830
Rubenstein(R)

19.02.2007, 14:55

@ Hybris
 

Haaretz-Interview mit US-Außenministerin Rice

antworten

„Wenn sich die Weltgemeinschaft gegenüber dem Iran nicht einig wird, wird das nicht gut enden“

US-Außenministerin Condoleezza Rice sagte gestern in einem Interview mit „Haaretz“, dass sie dem Vergleich, den der israelische Oppositionsführer Benyamin Netanyahu (Likud) zwischen dem Umgang der Internationalen Gemeinschaft mit dem Iran und der Appeasement-Politik der westlichen Großmächte gegenüber den Nazis 1938 angestellt hatte, nicht zustimme.

Rice übte Kritik an der Politik des Iran, die nach ihren Worten im Widerspruch steht zu den Interessen der USA und jener, die im Nahen Osten einen Frieden wünschen.

Rice zählte die amerikanischen Maßnahmen zum Stopp der Bedrohung aus dem Iran auf, darunter die Resolution des Sicherheitsrats, die „einstimmig verabschiedet wurde und die Iraner schockiert hat“, die Entsendung eines weiteren Flugzeugsträgers in den Golf sowie Maßnahmen gegen das Bankensystem und Investitionen im Iran.

Gestern Abend teilte der Iran offiziell mit, dass er nicht bereit sei, die Urananreicherung einzustellen. Der Sprecher des iranischen Außenministeriums, Mahmud Ali Husseini, sagte: „Wir akzeptieren die Forderung, die Urananreicherung einzustellen, nicht. Das ist unbegründet und dieses ganze Thema gehört der Vergangenheit an. Es gibt keine rechtliche Grundlage dafür und auch keine logische Rechtfertigung.“ (Haaretz, 19.2.07)
Rubenstein(R)

20.02.2007, 11:10

@ Hybris
 

Neue Direktive des amerikanischen Präsidenten

antworten

US-Truppen dürfen nukleare und militärische Ziele im benachbarten Iran angreifen, sobald die Spur eines Anschlags mit vielen Opfern direkt nach Teheran führt:

http://debka.com/headline.php?hid=3860
Rubenstein(R)

20.02.2007, 11:23

@ Rubenstein
 

Dieses Forum...

antworten

...akzentuiert zwar auch die Analyse, aber ich denke mal, viel zu analysieren gibt's bei solch einer Meldung nicht - man darf eher nach bewährten Mustern in der Vergangenheit suchen.

Eigentlich brauchen wir jetzt nur noch abzuwarten, daß ein Hubschrauber mit möglichst vielen Opfern über dem Irak abgeschossen wird.
Rubenstein(R)

20.02.2007, 12:04

@ Rubenstein
 

Die militärische Option liegt nach wie vor auf dem Tisch

antworten

http://web.israelinsider.com/Articles/Diplomacy/10730.htm
Rubenstein(R)

20.02.2007, 17:20

@ Rubenstein
 

Ziele angeblich bereits festgelegt

antworten

(direkt vom Ticker):
20.02.2007, 17:08 Uhr
US-Armee hat laut BBC mögliche Angriffsziele im Iran festgelegt
London (dpa) - Das US-Militär hat nach Informationen der BBC bereits Details für einen möglichen Militärschlag gegen den Iran festgelegt. Geplant habe das Zentralkommando des US-Militärs in Florida Luftangriffe sowohl gegen die Atomanlagen, als auch die wichtigsten Militäreinrichtungen des Landes, berichtet der britische Sender unter Berufung auf nicht näher genannte Diplomaten. Angesichts des schwelenden Konflikts mit dem Iran haben die USA einen zweiten Flugzeugträger in den Persischen Golf verlegt.
Rubenstein(R)

22.02.2007, 14:49

@ Rubenstein
 

Syrischer Griff nach den Golanhöhen?

antworten

Syrische Aufrüstung mit Hilfe des Iran

Die syrische Armee rüstet seit einiger Zeit auf beispiellose Weise auf und zwar mit Hilfe iranischer Gelder. Die syrische Aufrüstung erstreckt sich auf alle Bereiche außer auf die Luftwaffe, die seit langem als schwach gilt. Der Schwerpunkt liegt auf Raketen und Langstreckenraketen. Auch die syrische Marine, die viele Jahre vernachlässigt wurde, stattet sich seit kurzem mit chinesisch-iranischen Raketen aus, mit deren Hilfe die Hisbollah im zweiten Libanonkrieg die israelische Korvette („ahi hanit“) treffen konnte.

Neben der Aufrüstung ist in Syrien eine Änderung in der Aufstellung der Truppen zu erkennen. Es scheint, dass das Regime in Damaskus Truppen in die Nähe der Grenze mit Israel verlegt hat.

Zur Aufrüstung gehören auch Raketentests. In den letzten Wochen hat Syrien die neueste Scud-Rakete - Scud-D - getestet. Diese Scud hat eine Reichweite von rund 400 Kilometern und deckt damit den Großteil des israelischen Staatsgebietes ab.

Zusätzlich verfügt Syrien über zwei kleine Raketen, die beide der Hisbollah geliefert wurden: eine 220 mm-Rakete, die einen Sprengkopf mit Streuwirkung hat sowie eine 305 mm-Rakete. Beide Raketen haben eine Reichweite von zig Kilometern.

Die Raketen und Langstreckenraketen sollen die auffallende Schwäche der syrischen Luftwaffe wettmachen.

Aufrüstung der Marine

Neu und überraschend ist jedoch die syrische Aufrüstung der Marine. In den letzten Jahren ist die syrische Marine von der Bildfläche verschwunden. Zunächst wurden die U-Boote außer Verkehr gezogen. Dann scheiterten ihre Raketenschiffe und veralteten. Die syrische Marine gab sich zur Verteidigung der Küste mit Küsten-Meer-Raketen zufrieden, teils Langstreckenraketen aus russischer Produktion, die im Gebiet um die Hafenstadt Tartus stationiert waren.

Es scheint, dass die Auswertung des zweiten Libanonkrieges das Regime in Damaskus angespornt hat, mit Hilfe der Iraner erneut ihren Schwerpunkt auf die Marine zu legen.

Die Rolle Russlands

Russland und Syrien stehen vor der Vereinbarung einer riesigen Transaktion zum Kauf von Antipanzerraketen aus russischer Produktion für die syrische Armee. Nach israelischen Informationen sind die weit gefächerten Bemühungen Israels, die Transaktion zu stoppen, gescheitert.

Nach verschiedenen Einschätzungen handelt es sich um eine Transaktion im Wert von mehreren Hundert Millionen Dollar zum Kauf von Tausenden Antipanzerraketen fortschrittlichen Typs.

Angesichts der Erfahrungen aus dem Libanonkrieg hat Syrien den Druck auf Russland erhöht, Raketen zu verkaufen. (Haaretz, 22.2.07)
zurück zur Übersicht
Thread-Ansicht  Board-Ansicht
22236 Postings in 2388 Threads, 325 registrierte User, 137 User online (0 reg., 137 Gäste)
Prophezeiungsforum (aktuelles Weltgeschehen im Licht der Bibel) | Kontakt
RSS Feed
Amazon-Link (Test) _____________ powered by my little forum